лента новостей

    Новости

Добрый день, уважаемые подписчики!

Напоминаем, что наш семинар по НДПИ состоится 18 февраля. Осталось всего 3 МЕСТА.

Можно ли подтверждать экспортный НДС по старым правилам?

    Для кого предназначается сегодняшний совет:

Для экспортеров.

    Ситуация:

Российское предприятие отгрузило в конце 2005 года продукцию на экспорт. Собрав в 2006 году пакет документов, экспортер представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказав возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Не отрицая факт экспорта и получения экспортной выручки, налоговый орган обосновал свой отказ тем, что налогоплательщиком нарушен пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ. Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик получал оплату не от покупателя, а от третьего лица, то он был обязан представить налоговому органу договор поручения по оплате поставляемого им товара, заключенный между иностранным лицом и лицом, осуществившим платеж. Именно этого требует подпункт 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Норма о необходимости представления в налоговый орган договора поручения была введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовала на момент подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения нулевой ставки. Следовательно, именно этот порядок документального подтверждения обоснованности применения нулевой ставки подлежал применению, вне зависимости от времени осуществления отгрузки. Тем более, что названный Федеральный закон был опубликован до осуществления экспортером отгрузки, а потому он должен был знать о введении данного Закона в действие с 01.01.2006 и принять меры к надлежащему оформлению документов с целью последующего представления в налоговый орган надлежащего пакета документов.

    На самом деле:

Изменения в ст. 165 НК РФ в части необходимости предоставления договора поручения, внесенные Федеральным законом от 22.07.2005 N 199-ФЗ, вступили в силу с 01 января 2006 года. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

До 01.01.2006 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал обязанность налогоплательщика-экспортера по представлению в налоговый орган договора поручения в случае оплаты товара третьим лицом по поручению иностранного покупателя. При этом поступление экспортной выручки от третьего лица не противоречит нормам налогового, валютного, таможенного, гражданского законодательства.

Таким образом, Федеральный закон от 22.07.2005 N 199-ФЗ не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, следовательно, требование налогового органа о предоставлении договора поручения по оплате за экспортируемый товар, заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж по операциям за 2005 год, не основано на законе.

    Источник:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/11985-07.

    Обсуждения:

Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается десятки налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Вот некоторые из последних обсуждений на форуме:

·           13/02/2008 17:01 Какими бывают расходы управляющей компании?

·           13/02/2008 16:59 Какой срок на составление акта из ст. 104.1 НК РФ?

·           13/02/2008 15:21 Как оспорить составление акта налогового органа "задним" числом ?

·           13/02/2008 11:44 Минфин жжот: продажа программ для ЭВМ не по лицензионному договору облагается НДС !

·           13/02/2008 09:42 Отмена НДС при передаче прав на ПО с 01.01.2008?

·           12/02/2008 20:40 2 ООО с общими учредителями и директором совершают сделки между собой. Проблемы будут

·           12/02/2008 14:38 Период вычета НДС по малоценным предметам

·           12/02/2008 14:06 Как боремся с Письмом МФ №03-05-06-01/16?

·           12/02/2008 12:48 А правда, что все поля счета-фактуры должны быть заполнены?

·           12/02/2008 11:20 Отрицательные курсовые разницы по непринимаемым расходам

·           12/02/2008 11:11 Акт ВНП в 2006, Решение в 2007. Какой редакцией 101-й статьи руководствоваться?

·           12/02/2008 10:38 Предоставление вместо стандартной декларации модернизированной влечет ст. 119 НК?

·           12/02/2008 10:01 Директор увольняется. Как сообщить об этом в налоговую?

·           11/02/2008 23:15 Вызвали на зарплатную комиссию. Что делать?

Семь самых интересных решений, опубликованных на сайте рассылки за последние 30 дней:

• Постановление ФАС СЗО от 16.10.2007 № А42-6440/2005 | загрузка: 576
  Суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что плата за постельные принадлежности не охватывается понятием «оплачиваемый проезд», содержащимся в ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Затраты пассажиров железнодорожного транспорта на приобретение постельного белья во время проезда к месту отдыха и обратно непосредственно связаны с таким проездом, поэтому компенсация таких затрат работодателем не подлежит обложению НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ.
• Постановление ФАС СЗО от 26.10.2007 № А05-5973/2007 | загрузка: 558
  Отклоняя ссылку налогового органа на то, что арендуемое предпринимателем торговое место является частью торгового зала магазина, относящегося к объектам стационарной торговой сети, суд указал, что при налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику, а из инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договора субаренды, акта приема-передачи) следует, что предприниматель арендовал часть площади торгового зала магазина, представляющую собой торговое место.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 7 декабря 2007 г. по делу № А66-2645/2007 | загрузка: 529
  Затраты на оплату услуг консультантов и внешнего бухгалтера не могут быть признаны необоснованными лишь по причине наличия в штате налогоплательщика соответствующих специалистов.
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 декабря 2007 г. № 16455/07 | загрузка: 465
  Судьи ВАС отказали в передаче дела, разрешенного с очевидной ошибкой, в Президиум, поскольку арбитражная практика по спорному вопросу сформировалась на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после того, как было принято обжалуемое судебное решение.
• Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 5831/07 | загрузка: 403
  Суд сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, которые подписаны от имени директора и бухгалтера поставщика неизвестным лицом, при том что сам поставщик по адресу, указанному в регистрационных документах, фактически не располагается. Кроме того, из документов, которыми располагал налогоплательщик, следует, что организация-поставщик образована с уставным капиталом в 10 тыс. руб. за 2 месяца до заключения с ней договора. Договор на поставку оборудования многомиллионной стоимости доставлен налогоплательщику курьером. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами налогоплательщика о его должной осмотрительности при выборе партнера по бизнесу.
• Постановление ФАС УО от 01.10.2007 № Ф09-3054/06-С3 | загрузка: 332
  Факт признания сделки недействительной в судебном порядке не может являться основанием для отказа в принятии затрат по такому договору в исполненной части и принятия НДС к вычету.
• Постановление ФАС МО от 24.09.2007 № КА-А40/9418-07 | загрузка: 317
  Для применения при налогообложении дивидендов ставки 5 процентов, предусмотренной Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», необходимо, чтобы лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал российской компании сумму, эквивалентную не менее 100 тыс. долларов США. При этом вложение возможно как при первоначальном инвестировании (внесение в уставный капитал создаваемой организации или покупка акций при эмиссии), так и при приобретении акций и долей у предыдущих владельцев (вторичный рынок). Поскольку ни Соглашение, ни официальные разъяснения компетентных органов не содержат условия о том, что для применения подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения необходимо увеличивать уставный капитал российской организации, общество (уставный капитал которого составляет 10 тыс. руб.) правомерно удерживало налог по ставке 5 процентов при выплате дивидендов кипрской компании, которая приобрела у бывшего участника общества долю в размере 76 процентов уставного капитала общества (номинальной стоимостью 7600 руб.) за сумму, превышающую 100 тыс. долларов США.

Налоговые семинары и мероприятия